Gyülekezetvezetés

Ha azt gondolod vezető vagy, és magad mögé nézve nem látsz senkit, csak sétára indultál.

Milyen személyiség való vezetőnek?

2015. április 08. 23:12 - BenBacso

businesss-unit-manager.jpg" A nagyon precíz, óvatos emberektől óvakodok, amikor vezetőt kell kiválasztani. Tíz probléma közül képtelen lesz kiválasztani a leglényegesebbet, pedig lehet, hogy ha azt az egyet megoldaná, az összes többi már nem volna érdekes. A precíz az nekiáll, és feldolgozza szép lassan mind a tízet. Másrészt a precíz emberben nincs meg az a vezetői tulajdonság, amivel lázba, tűzbe tudna hozni másokat. A precíz ember kiváló hivatalnok, jó könyvelő, de a gazdasági életben vagy bármilyen munkahelyen, első számú vezetőnek tökéletesen alkalmatlan." D. Sándor

Azon gondolkodom igaz ez az idézet a gyülekezetben vezetőkre? Milyen személyiség való vezetőnek? 

Ismerem a Bibliában található helyeket. Olvastam már könyveket, hogy erre a kérdésre választ kapjak és kaptam is. A fenti idézet mégis egy olyan, a Bibliában is benne lévő igazságra hívja fel a figyelmet, mint az összkép és a lényeg meglátása. Nem kizárólag ez lehet a válasz, de szerintem egy fontos válasz lehet. Akkor le is írom: Olyan ember való vezetőnek, aki képes látni az összképet és a lényeges összefüggéseket.

Mit gondolsz? Segíts, kérlek a gondolkodásban!

18 komment

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.04.09. 09:46:49

Alapvetően egyetértek, ugyanakkor ha egy csapatban vannak olyanok, akik képesek a stratégikus gondolkodásra, akkor ezzel kitudják egészíteni más vezetők, akár az első számú vezető ilyen jellegű gyengeségeit. A kulcskérdés ebben az esetben az, van-e kellő alázat ennek felismerésére a vezetőben?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.08. 18:45:41

@kereso: kell olyan, hogy első számú vezető?

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.05.09. 08:55:08

@sefatias: azt gondolom igen. A több vezetős vezetői modell híve vagyok, sőt nálunk nincs is főállású pásztor pl már 10 éve. Minden fontos kérdésben konszenzusosan döntünk.
De kell olyan ember, aki vezeti a vezetői csapatot, ilyen értelemben mindenképpen elkerülhetetlen.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.09. 17:53:11

@kereso: Megkérdezhetem, hogy miként kerülitek el azt, hogy a vezetői csapat vezetője ne legyen vezetője a vezetői csapatnak?

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.10. 19:38:33

@kereso: Azt írod: " A több vezetős vezetői modell híve vagyok, sőt nálunk nincs is főállású pásztor..Minden fontos kérdésben konszenzusosan döntünk. De kell olyan ember, aki vezeti a vezetői csapatot"

Tehát több vezető van akik valószínűleg egyenrangúak, a döntéseket közösen hozzátok. Ez eddig tetszik. De ha van egy ember, aki vezeti a vezetői csapatot, akkor neki mi a feladata, ha nem az, hogy valamilyen szinten a többiek fölött álljon, illetve nagyobb szava legyen mint a többieknek?
Én úgy gondolom, hogy ha van a presbitériumban egy valaki, akit a többiek maguk fölé választanak, akkor abban benne van a rizikó, hogy ő fölötte is lesz a többieknek, így a szava egy döntésben nagyobb súllyal esik latba, mint a többieké.
Na ezt, hogyan kerülitek el?

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.05.11. 07:54:13

@sefatias: Különböző ajándékok alapján egyébként is különbözni fognak a szerepek a vezetők között. Itt nem az a kérdés, hogy kinek van nagyobb szava, a konszenzus nem erről szól.
Van, amikor az egyik, van amikor a másik kezdeti látása kerül átvételre. És igen, a vezetőség munkáját is vezetni kell. Látást a jövőre vonatkozóan is különböző mértékben kapnak a vezetők, szerintem ezt nem kell sablonossá tenni. Mint ahogy nincs is szerintem egy ideális vezetési struktúra. Egészen egyértelmű, hogy különböző életciklusokban különböző típusú vezető tudja igazán hatékonyan vezetni.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.11. 07:59:38

@kereso: Bevallom őszintén, hogy nekem egy kicsit ellentmondásosnak tünsz. Először ezt mondod: "A több vezetős vezetői modell híve vagyok"
Aztán meg ezt: "Egészen egyértelmű, hogy különböző életciklusokban különböző típusú vezető tudja igazán hatékonyan vezetni. "

Szerintem a kettő ellentmond egymásnak, és olyan érzésem van, mintha az autokratizmust szeretnéd becsomagolni demokratizmusba

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.05.11. 10:49:50

@sefatias: Gondolj pl egy gyülekezetplántálásra. Szinte biztos, hogy az első időszakban csak egy vezető van. Fel kell nőniük maguknak a vezetőknek is, és csak egy idő után lesz több vezető. Illetve ajándék alapján is valakik inkább a plántálásban, mások a már működő gyülekezetben tudnak gondolkodni. Az egyes szám helyett pedig irhattam volna többesszámot is.

Amúgy meg összetett a kérdés, nem lehet 3 mondatos kommentekben megbeszélni. A gyülekezetvezetés blogon pedig általában véve sem akarunk egyetlen járható utat képviselni a vezetés területén, mert el kell ismerni, hogy többféle gyülekezeti vezetési modell létezik.

És félre ne értsd, véletlenül sem ironizálni akarok, de kiváncsian várom, hogy abban a gyülekezetben ahol te is vezető vagy, milyen módon tudtok vezetni, ami tényleg biblikus és gyümölcsöző.

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.05.11. 10:56:08

@sefatias: " így a szava egy döntésben nagyobb súllyal esik latba, mint a többieké."

Igen, ez a gyakorlatban szinte elkerülhetetlen. Mindig lesz ilyen. Csak hogy ez mindenkivel megtörténik, ha egy csapat vezetési modell van, nem csak a vezetői csapat vezetőjével.
És nagyon is jól van ez így, hiszen megint csak az ajándékok, a konkrét helyzet alapján más és más tart fontosnak egy-egy ügyet, más és más képviseli a leginkább, áll bele, hogy úgy mondjam.
És ez a szép a lelki vezetésben, ha kölcsönösen hajlandók egymásnak alárendelni magukat a tagok.
A végső kérdés úgyis az, hogy megvalósul-e, meglátjuk-e együtt Isten vezetését, ami akkor sem nem autokrácia, sem nem demokrácia, hanem teokrácia.

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.11. 11:00:12

@kereso: Egyetértek veled, de én egy kicsit más oldalról nézem a dolgokat. Te ezt írod: "hiszen megint csak az (Istentől kapott) ajándékok"
Én pedig azt mondom, hogy az Istentől kapott ajándékokat önmagukban nem lehet biztosítékként kezelni. Ugyanis túl sokan éltek már vissza ezekkel az ajándékokkal, csupán azért, hogy a hatalmukat erősítsék. Arról nem is beszélve, hogy ezek az ajándékok gyakran nem többek képességeknél, tehetségnél, ami Isten nélkül is kialakul valakiben, és csupán a személyiségétől függ az, hogy jól, vagy rosszul használja fel

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.12. 06:21:15

@kereso: "A végső kérdés úgyis az, hogy megvalósul-e, meglátjuk-e együtt Isten vezetését, ami akkor sem nem autokrácia, sem nem demokrácia, hanem teokrácia. "

Szerinted mikor és hogyan látjuk meg Isten teokratikus vezetését?

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.05.12. 10:38:48

@sefatias: Pontosan így: "meglátjuk együtt Isten vezetését". Te hogyan szoktad meglátni?

Nem vállalkoznék arra, hogy sablont készítsek hozzá... A sablonkészítést meghagynám a kultuszoknak, ők szeretik a bonyolult kérdésekre az egyszerű válaszokat. Meg kellett barátkoznom azzal, hogy a világ bonyolult, a kérdések bonyolultak, sokféle szempont van, és mindezek mellett Isten iránti alázattal, lehet kérni a vezetést és a bölcsességet.

Sokféleképpen megtapasztaltam már ezt a fajta vezetést is, és azt is, amikor léptünk anélkül, és utólag láttuk meg, még várni kellett volna, hibáztunk, máshogy kellett volna döntenük. A lényeg számomra ebben is Jézus követése, de ez sem 3 mondatos téma. Itt meghallgathatod: www.bekevar.hu/tanitasok/sorozat/19

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.13. 06:05:18

@kereso: Én nem szoktam meglátni. Már régen leszoktam arról, hogy a döntéseimet Istenre "kenjem". És nem is tartom jónak azt a keresztény szokást, hogy ha jól döntünk, akkor az Isten vezetése, ha rosszul, akkor meg a saját hibánk. Én abban hiszek, hogy az embernek meg vannak a saját képességei, tudása, lehetőségei, és a döntéseit az ezek által behatárolt keretek között hozza meg vagy jól, vagy rosszul. A tálentumokat ugyan kaptuk, de az annak felhasználásáról hozott döntéseinkbe Isten nem szól bele. Elég igazságtalan lenne a részéről, ha az öt tálentumos azért kapna dicséretet és jutalmat, mert a döntéseit a távol lévő király irányította. Szó sincs ilyenről. Jézus példázataiban a keresztényt jelképező alak mindig önálló. A Krisztust szemléltető alak pedig elutazott nagyon messzire. Én ebben hiszek. Ha jól döntök, akkor örülök, és büszke vagyok rá, hogy hozzájárulhattam valamivel a sajátomból az Isten munkájához, ha meg rosszul, akkor szégyellem magam, és igyekszem kijavítani a hibámat.
Aki nem igy gondolkodik, az gyakran jár úgy mint ti: "amikor léptünk anélkül, és utólag láttuk meg, még várni kellett volna, hibáztunk, máshogy kellett volna döntenük. "
Isten vezetése sosem homályos. Nem lehet csak úgy elmenni mellette. Ha Isten vezet akkor a határozott, nyílt véleményfoglalás részéről, amit csak szándékosan lehet elkerülni. Olyan nincs, hogy Isten vezet, te meg csak találgatsz, hogy mit akar

Kereso75 · http://kereses.blog.hu 2015.05.13. 09:16:25

@sefatias: Klassz gondolatok. Szívesen összefutnék veled egy kávéra / teára bármire valamikor. Keress meg emailen: jofoldi.endre gmail

sefatias · http://sefatias.blog.hu 2015.05.13. 19:55:43

@kereso: :) Én is szívesen találkozok olyanokkal, akik számára fontos a teológia. Nem is lennék ellene, mert szeretek tanulni. De Kaposvár elég messze van tőlem :)

Krisztián1 2015.06.15. 14:26:07

@Sefatias: A Blogodon a Bírák van kiemelve, mint követendő példa és a Királyok elvetve. Mert, hogy a nép királyt akart és az nem volt jó. Viszont én olyan véleményt is hallottam, hogy az nem volt baj, hogy legyen egy jó királya a népnek, ami Istent követi, hanem csak az volt a baj, hogy nem Isten szerinti (hanem a környező népek szerinti) királyt akart a nép. Szerinte a bírák időszaka volt káosz és ha valaki csak azt az egy Könyvet külön elemzi az utána lévő könyvektől (Királyok időszaka) és befejezi a könyv végén, akkor az eléggé tragédia. Olyan, mintha befejezetlen lenne a történet. Nincs megoldás. A jó Király a megoldás a népnek.

Engem nagyon érdekelne, hogy akkor most hogyan van a királyokkal és bírákkal. Ez többször előjött mostanában.

A vezetéssel kapcsolatosan tetszik a konszenzuszos vezetés és, hogy a vezetők összefogása (Chairman of the elders/presbiters) az hierarchiában nem magasabb, mint a többi vezető, de lehet, nem a bírákból vezetném le a fenti okok miatt.

Korunkban egyre érettebbek a hívők és egyre nagyobb az igény inkább a decentralizációra és sokszorozódásra, amit egy idő után jobb úgy megoldani, hogy minél kisebb a kontroll és szabadjára engedni a szolgálatokat. Szerintem egy ébredés is akkor valósulhat meg, ha minél decentralizáltabb a kereszténység és minél inkább úgymond tulajdonosi hozzáállással rendelkeznek a hívők és nem csak a vezetőtől függnek. A nagy egyházak úgyis a centralizált modellt követik, így a kisebb egyházak lehetnének decentralizáltabbak, hogy legyen egy megfelelő egyensúly.

De már eléggé offolódtunk a témától.
A Királyok és bírák érdekelnek. Hogy miért nem volt jó a király, amit a nép akart. Később viszont Haggeus könyvében milyen fontos volt, hogy nem szakad meg a királyi vérvonal Zerubábbelel; és Jézus is ebből a királyi vonalból jön (A Dávidi jó király vonalból).